Эхо Москвы Оренбург

Вячеслав Дюндин: Многие помнят, что я обжаловал отказ Дениса Паслера предоставить соглашение о сотрудничестве правительства с «Т Плюс»

Вячеслав Дюндин: Многие помнят, что я обжаловал отказ Дениса Паслера предоставить соглашение о сотрудничестве правительства с «Т Плюс»
Декабрь 10
18:31 2019

журналист, правозащитник Вячеслав Дюндин в Facebook


Многие помнят, что я обжаловал отказ Д.В. Паслера предоставить мне для ознакомления его соглашение с Ю.А. Бергом о сотрудничестве Правительства области с ПАО «Т Плюс». Мне было несколько просьб рассказать о продолжении этой истории. Исполняю эти просьбы. 5 декабря 2019 года я направил кассационную жалобу. Основное — в публикации.

«Т Плюс» диктует условия Правительству.

Решением от 29 апреля 2019 года по административному делу № 2а-1000/19 Советский районный суд города Орска Оренбургской области под председательством судьи Н. В. Смирновой отказал в удовлетворении административного искового заявления Дюндина Вячеслава Алексеевича к Правительству Оренбургской области.

Апелляционным определением от 11 июля 2019 года по административному делу №3а-5288/2019 судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда оставила решение Советского районного суда г. Орска без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Указанные судебные акты считаю незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своего решения суд пришёл к выводу о том, что ответчиками соблюдены требования законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд утверждает, что «материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что … , нарушены права и свободы административного истца». Однако данные выводы и утверждения опровергаются материалами гражданского дела.

Федеральный закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» содержит перечень видов сведений, доступ к которым не может быть ограничен. Среди этих видов присутствует информация о деятельности государственных и муниципальных органов власти ввиду её особой социальной и политической значимости. Принцип открытости доступа к этому виду информации имеет особую важность для развития демократических основ государства, являясь одним из гарантов реализации гражданами своей власти в государстве.

В настоящий момент основным, определяющим законодательным актом в сфере официальной информации является Федеральный Закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В статье 1 указанного закона содержится дефиниция подобного рода информации. Законодатель относит к ней данные, созданные в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления или их подведомственными организациями, либо сведения, поступившие в данные органы или организации. Именно закон № 8-ФЗ содержит такие понятия как «пользователь информацией» — гражданин (физическое лицо), и «государственные органы». Закон №149-ФЗ таких понятий не содержит и, соответственно, на отношения гражданина с государственными органами распространяется лишь в части, не противоречащей Закону №8-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №8-ФЗ одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона №8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, устанавливается федеральным законом.

Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Свой вывод суд основал на своём же предположении о том, что представитель ответчика М. в своих пояснениях, якобы, сообщила о коммерческой тайне, присутствовавшей в Соглашении, и ставшей причиной появления в нём условия конфиденциальности. Однако данное утверждение суда опровергается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Причём, протокол относительно аудиозаписи заметно искажён, что может свидетельствовать о необъективности суда. В связи с этим я вынужден привести дословной текст фрагмента аудиозаписи. На мой уточняющий вопрос представителю ответчика М.: «Вы утверждаете, что объясняется ваш отказ именно наличием коммерческой тайны в этом соглашении?», Макарова О.А. ответила: «Нет, не могу утверждать».

Представитель ответчика Е. в своих пояснениях также отрицала факт наличия в соглашении какой-либо тайны (цитата): «Соглашение не содержит государственную тайну, какой-либо информации, которую нужно скрывать. ПАО «Т плюс» выдвинуло такое условие, и мы вынуждены соблюдать его».

Таким образом, единственным мотивом ограничения доступа к Соглашению по моему запросу, как установлено в судебном заседании, явилось не основанное на Законе условие конфиденциальности, выдвинутое Правительству Оренбургской области акционерным обществом «Т плюс».

Суд не учёл, что Правительство Оренбургской области не является коммерческой организацией. В соответствии со статьёй 3 Закона Оренбургской области «О Правительстве Оренбургской области» Правительство осуществляет свою деятельность на основе принципов народовластия, федерализма, разделения властей, ответственности, гласности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Закон не содержит полномочий Правительства на осуществление коммерческой деятельности или вступление с кем-либо в отношения коммерческого характера.

Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В нарушение указанной нормы Закона, суд не исследовал главный предмет спора – «Соглашение о социально-экономическом партнёрстве». Апелляционная коллегия, получив в судебном заседании от ответчика текст соглашения, огласила лишь пункт о конфиденциальности Соглашения, что исследованием назвать нельзя. Условие конфиденциальности, включенное в Соглашение Правительства по требованию частной компании, нарушает требования Закона и при этом посягает на публичные интересы населения Оренбургской области. Тот факт, что это обстоятельство не повлекло критической оценки суда, также позволяет сделать вывод о необъективности суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна..

Фото: pytkam.net

Похожие статьи

Нет комментариев

Комментариев пока нет

Пока никто ничего не написал, будете первым?

Написать комментарий

Написать комментарий