Эхо Москвы Оренбург

Павел Лещенко: Закон о гуманном обращении с животными непродуманный и несвоевременный

Павел Лещенко: Закон о гуманном обращении с животными непродуманный и несвоевременный
Январь 22
23:06 2020

Павел Лещенко в Facebook


На прошлой неделе я опубликовал пост про закон о гуманном обращении с животными. На мой взгляд, закон это популистский, непродуманный, несвоевременный. Денег на то, чтобы построить в каждом городе по громадному современному приюту, нет, а альтернативная мера – стерилизовать собак и возвращать на улицы – не обезопасит людей от нападений.

К обсуждению этого поста активно подключились волонтеры-зоозащитники. В процессе я был сгоряча назван живодерской жопой, был уличен в том, что получаю деньги за свои «поганые посты» (от кого? наверное, от других живодерских жоп, более состоятельных; надо, кстати, на досуге придумать логотип и гимн для нашего тайного общества), в том, что я жажду хайпа и нуждаюсь в помощи психотерапевта; тут же непонятно к чему были упомянуты костры инквизиции… Но, если отбросить эмоции и систематизировать аргументы зоозащитников, получается такая картина.

Первое: по опыту западных стран, принятие закона, который предусматривает лечение-стерилизацию-чипирование и возврат бродячих животных обратно на улицы, должно сопровождаться целым рядом других мер. Скажем, в Голландии «запрещено продавать [собак] в зоомагазинах и [платятся] конские налоги (а точнее, лицензирование) на разведение», в результате чего искусственно повышается спрос на уличных дворняжек; к тому же граждан, выбрасывающих щенков на улицу, сурово наказывают за это — у нас ничего подобного нет и не предвидится.

Второе: как правило, даже в странах, где подобная практика применяется давно, где путь к такому решению был долгим и постепенным, «стандартная система предполагает гуманное усыпление некоторой части», то есть не вводится категорический запрет на уничтожение бродячих животных. По словам зоозащитников, выживают и возвращаются на улицы лишь те, которых отберет специалист-кинолог, сочтя их безопасными для человека, а «забракованных гуманным способом усыпят». То есть тут наши депутаты решили оказаться впереди планеты всей и продемонстрировать беспрецедентный уровень зверолюбия…

Третье. Вопреки распространенному мнению, уничтожение бездомных животных практикуется не только в странах третьего мира, но и в США, например. Там «несмотря на работающие законы и многомиллионные вливания денег в приюты, десятки тысяч пойманных собак подвергаются эвтаназии: содержать их за счет муниципалитетов слишком дорого».

Четвертое. Информацию о том, как хорошо за границей и как плохо у нас, надо проверять и перепроверять: например, по зоозащитным пабликам гуляют рассказы о собачьем рае в Турции, где бродячие псы «откормленные, как бараны», где они мило фотографируются с туристами и никого не кусают… Однако элементарный гуглеж показывает: столица Турции Анкара страдает от собачьих свор, для нее это огромная проблема. А в городе Кайсери в 2019 году стая одичавших собак напала на двух подростков, один погиб, второй получил множественные ранения.

Мой вывод, с которым вы можете, конечно, не соглашаться: запрещать уничтожение бродячих животных, не подготовив материальной и законодательной базы, было глупо. Популизм в чистом виде как он есть. Проблемы бездомных животных это не решит, а дров наломает.

П.С. Собачек, безусловно, жалко. На фото — псинка, крутившаяся этим утром у нашей редакции, просила еду.

Павел Лещенко в Facebook

Источник 

Репост

Похожие статьи

1 комментарий

  1. Veter
    Veter Январь 24, 22:24

    «Собачек, безусловно, жалко. На фото — псинка, крутившаяся этим утром у нашей редакции, просила еду»

    Просила еду! А покормить, денег зажали? Да-а, чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки. Очень хочу, чтобы что-то подобное случилось и с вами, а все бы проходили мимо вас и только фоткали, чтобы потом в сеть выложить.

    Reply to this comment

Написать комментарий