Эхо Москвы Оренбург

Слушать прямой эфир

Вячеслав Дюндин: Многие помнят, что я обжаловал отказ Дениса Паслера предоставить соглашение о сотрудничестве правительства с «Т Плюс»

Вячеслав Дюндин: Многие помнят, что я обжаловал отказ Дениса Паслера предоставить соглашение о сотрудничестве правительства с «Т Плюс»
Декабрь 10
18:31 2019

журналист, правозащитник Вячеслав Дюндин в Facebook


Многие помнят, что я обжаловал отказ Д.В. Паслера предоставить мне для ознакомления его соглашение с Ю.А. Бергом о сотрудничестве Правительства области с ПАО «Т Плюс». Мне было несколько просьб рассказать о продолжении этой истории. Исполняю эти просьбы. 5 декабря 2019 года я направил кассационную жалобу. Основное — в публикации.

«Т Плюс» диктует условия Правительству.

Решением от 29 апреля 2019 года по административному делу № 2а-1000/19 Советский районный суд города Орска Оренбургской области под председательством судьи Н. В. Смирновой отказал в удовлетворении административного искового заявления Дюндина Вячеслава Алексеевича к Правительству Оренбургской области.

Апелляционным определением от 11 июля 2019 года по административному делу №3а-5288/2019 судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда оставила решение Советского районного суда г. Орска без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Указанные судебные акты считаю незаконными, необоснованными и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своего решения суд пришёл к выводу о том, что ответчиками соблюдены требования законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд утверждает, что «материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что … , нарушены права и свободы административного истца». Однако данные выводы и утверждения опровергаются материалами гражданского дела.

Федеральный закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» содержит перечень видов сведений, доступ к которым не может быть ограничен. Среди этих видов присутствует информация о деятельности государственных и муниципальных органов власти ввиду её особой социальной и политической значимости. Принцип открытости доступа к этому виду информации имеет особую важность для развития демократических основ государства, являясь одним из гарантов реализации гражданами своей власти в государстве.

В настоящий момент основным, определяющим законодательным актом в сфере официальной информации является Федеральный Закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В статье 1 указанного закона содержится дефиниция подобного рода информации. Законодатель относит к ней данные, созданные в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления или их подведомственными организациями, либо сведения, поступившие в данные органы или организации. Именно закон № 8-ФЗ содержит такие понятия как «пользователь информацией» — гражданин (физическое лицо), и «государственные органы». Закон №149-ФЗ таких понятий не содержит и, соответственно, на отношения гражданина с государственными органами распространяется лишь в части, не противоречащей Закону №8-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №8-ФЗ одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона №8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, устанавливается федеральным законом.

Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Свой вывод суд основал на своём же предположении о том, что представитель ответчика М. в своих пояснениях, якобы, сообщила о коммерческой тайне, присутствовавшей в Соглашении, и ставшей причиной появления в нём условия конфиденциальности. Однако данное утверждение суда опровергается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Причём, протокол относительно аудиозаписи заметно искажён, что может свидетельствовать о необъективности суда. В связи с этим я вынужден привести дословной текст фрагмента аудиозаписи. На мой уточняющий вопрос представителю ответчика М.: «Вы утверждаете, что объясняется ваш отказ именно наличием коммерческой тайны в этом соглашении?», Макарова О.А. ответила: «Нет, не могу утверждать».

Представитель ответчика Е. в своих пояснениях также отрицала факт наличия в соглашении какой-либо тайны (цитата): «Соглашение не содержит государственную тайну, какой-либо информации, которую нужно скрывать. ПАО «Т плюс» выдвинуло такое условие, и мы вынуждены соблюдать его».

Таким образом, единственным мотивом ограничения доступа к Соглашению по моему запросу, как установлено в судебном заседании, явилось не основанное на Законе условие конфиденциальности, выдвинутое Правительству Оренбургской области акционерным обществом «Т плюс».

Суд не учёл, что Правительство Оренбургской области не является коммерческой организацией. В соответствии со статьёй 3 Закона Оренбургской области «О Правительстве Оренбургской области» Правительство осуществляет свою деятельность на основе принципов народовластия, федерализма, разделения властей, ответственности, гласности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Закон не содержит полномочий Правительства на осуществление коммерческой деятельности или вступление с кем-либо в отношения коммерческого характера.

Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В нарушение указанной нормы Закона, суд не исследовал главный предмет спора – «Соглашение о социально-экономическом партнёрстве». Апелляционная коллегия, получив в судебном заседании от ответчика текст соглашения, огласила лишь пункт о конфиденциальности Соглашения, что исследованием назвать нельзя. Условие конфиденциальности, включенное в Соглашение Правительства по требованию частной компании, нарушает требования Закона и при этом посягает на публичные интересы населения Оренбургской области. Тот факт, что это обстоятельство не повлекло критической оценки суда, также позволяет сделать вывод о необъективности суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна..

Фото: pytkam.net

Похожие статьи

Нет комментариев

Комментариев пока нет

Пока никто ничего не написал, будете первым?

Написать комментарий

Написать комментарий

Персонально ваш 20.10.21 журналист Константин Артемьев

Календарь

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя   Янв »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031